机动车交通事故责任纠纷 （2015）河中法民一终字第636号

本案争议的问题是：一审判决是否存在程序违法。上诉人认为被上诉人张汉根在一审庭审中增加诉讼请求，而一审法院没有将该增加的诉讼请求通知上诉人，也没有重新指定举证期限属于程序违法。经核实，上诉人无正当理由未出席一审庭审，被上诉人张汉根在庭审中增加诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，一审法院据此作出缺席判决，也符合该司法解释第二百四十一条的规定，因此一审判决并不存在程序违法。上诉人还认为应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定应重新指定举证期限，但上诉人主张的该条款并不符合本案的情形，该条款应与该规定第三十五条第一款结合理解，上诉人对该条款规定的理解并不正确。因此上诉人主张一审判决存在程序违法并不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2448元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司顺德支公司负担。本

本案争议的问题是：一审判决是否存在程序违法。上诉人认为被上诉人张汉根在一审庭审中增加诉讼请求，而一审法院没有将该增加的诉讼请求通知上诉人，也没有重新指定举证期限属于程序违法。经核实，上诉人无正当理由未出席一审庭审，被上诉人张汉根在庭审中增加诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，一审法院据此作出缺席判决，也符合该司法解释第二百四十一条的规定，因此一审判决并不存在程序违法。上诉人还认为应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定应重新指定举证期限，但上诉人主张的该

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第636号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司顺德支公司。负责人邓仲扬，该公司总经理。委托代理人曾健，紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司员工。被上诉人（原审原告）张汉根，男。委托代理人邹伟忠、练非，广东腾兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李文利，男。被上诉人（原审被告）张桂华，男。上诉人紫金财产保险股份有限公司顺德支……