赠与合同纠纷 （2017）豫01民终798号

郑玉政、郑风禄与郑树林于2014年8月13日签订的《协议》，已经该院（2016）豫0102民初2427号民事判决书、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12682号民事判决书中予以确认合法有效。判决认为，上述《协议》是郑玉政、郑风禄与郑树林为拆迁后的回迁安置房屋及相应过渡费如何分配所达成的，是双方的真实意思表示，其内容明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议享有权利并全面履行各自义务。现郑玉政、郑风禄提起的诉讼，与前述民事判决的当事人相同，本案郑玉政、郑风禄的诉讼请求实质上是否定前述判决结果，故构成重复诉讼，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郑玉政、郑风禄的起诉。案件受理费100元，退回郑玉政、郑风禄。本院认为：郑玉政、郑风禄与郑树林于2014年8月13日签订《协议》的性质，已经原审法院（2016）豫0102民初2427号民事判决书和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12682号民事判决书予以确认。判决认为，上述《协议》是郑玉政、郑风禄

郑玉政、郑风禄与郑树林于2014年8月13日签订的《协议》，已经该院（2016）豫0102民初2427号民事判决书、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12682号民事判决书中予以确认合法有效。判决认为，上述《协议》是郑玉政、郑风禄与郑树林为拆迁后的回迁安置房屋及相应过渡费如何分配所达成的，是双方的真实意思表示，其内容明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议享有权利并全面履行各自义务。现郑玉政、郑风禄提起的诉讼，与前述民事判决的当事人相同，本案郑玉政、郑风禄的诉讼请求实质上是否定前述判决结果，故构成重复诉讼，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终798号上诉人（原审原告）：郑玉政，男，1959年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅博，河南舒展律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：郑风禄，男，1956年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅……