劳动争议 （2013）威民三终字第16号

从原告提供的授权委托书及双方陈述看，原告受被告委托，负责被告的相关工程结算和参加相关案件的诉讼，除此之外，原告是否为被告从事其它劳动，双方之间的权利义务关系是否具有劳动关系的内容，是本案争议的焦点。原告提供的诸多证据中，从任命通知和个人档案表看，任命通知未加盖被告公章，个人档案表却由原告本人持有，这不符合常理，无法充分证实原告的主张。但从其它证据分析，如图纸会审记录、别墅楼施工图纸修改调整计划、施工签证审查记录、工作日记，这些虽然系原告个人制作，但内容均与被告的经营业务相关，非常详细、具体，特别是工作日记，详尽记录了2010年7月12日至2012年1月期间原告每天的工作内容，包括原告代被告参加诉讼，与实际情况完全相符；从形式看，可信度很高，无法让人质疑。另外，从原告提供的证人证言看，证人的陈述也比较客观、真实。这些证据互相吻合，能够互相印证，形成一套完整的证据链条，足以充分证实原告参与了被告工程的图纸审查、技术管理、预算结算等日常工作。原告从事上述有报酬的劳动，工作内容、工作地点和工作时间均受被告安排，表明原告服从被告的指示，接受被告的监督和管理，成为被告的内部成员，双方之间具有人格从

从原告提供的授权委托书及双方陈述看，原告受被告委托，负责被告的相关工程结算和参加相关案件的诉讼，除此之外，原告是否为被告从事其它劳动，双方之间的权利义务关系是否具有劳动关系的内容，是本案争议的焦点。原告提供的诸多证据中，从任命通知和个人档案表看，任命通知未加盖被告公章，个人档案表却由原告本人持有，这不符合常理，无法充分证实原告的主张。但从其它证据分析，如图纸会审记录、别墅楼施工图纸修改调整计划、施工签证审查记录、工作日记，这些虽然系原告个人制作，但内容均与被告的经营业务相关，非常详细、具体，特别是工作日记，详尽记录了2010年7月12日至2012年1月期间原告每天的工作内容，包括原告代被告参加

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民三终字第16号上诉人（原审原告）李支旺。被上诉人（原审被告）威海康荷国际海洋城旅游开发有限公司，住所地威海市环翠区高山街28号楼2楼。法定代表人詹宜臻，董事长。委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。上诉人李支旺因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……