返还原物纠纷 （2019）苏09民终3476号

上诉人的房屋抵债给商业银行先锋支行，被上诉人通过拍卖购得房屋，当然享有拆迁利益。上诉人认为该房的所有权人是商业银行先锋支行，而不是被上诉人，被上诉人与盐城市商业银行先锋支行未办理过户手续，有逃避税收的嫌疑。该房屋的登记面积为61.51平米，而实际面积为80多平米，被上诉人得到的超出原房屋登记面积的拆迁补偿费用应该归上诉人所有。2.上诉人的房屋抵债给盐城市商业银行先锋支行后，盐城市商业银行先锋支行曾经向法院申请执行，在执行中，法院查明由于上诉人没有其他房屋，且人口多、面积小，无法执行，遂终结了执行程序，并明确告知在遇拆迁时一并处理，上诉人并非一审判决中所称系非法占有。拆迁补偿中有一项搬迁费用，上诉人祖孙三代一直居住在涉案的被拆迁的房屋里面，直到拆迁公司强行要求搬出，被上诉人没有居住在里面，不能享有该搬迁费用。3.上诉人长期居住在该房屋内，在该房屋抵债前或抵债后都对房屋进行了装修装饰，一审法院以上诉人非法占有来否定上诉人的权利主张，是不恰当的。林汉松辩称，1.上诉人主张房屋的实际拆迁补偿面积超出了房屋登记面积，该部分拆迁利益应归其所有，既无事实依据，也无法律依据。超出房屋登记面积的扩建部分

上诉人的房屋抵债给商业银行先锋支行，被上诉人通过拍卖购得房屋，当然享有拆迁利益。上诉人认为该房的所有权人是商业银行先锋支行，而不是被上诉人，被上诉人与盐城市商业银行先锋支行未办理过户手续，有逃避税收的嫌疑。该房屋的登记面积为61.51平米，而实际面积为80多平米，被上诉人得到的超出原房屋登记面积的拆迁补偿费用应该归上诉人所有。2.上诉人的房屋抵债给盐城市商业银行先锋支行后，盐城市商业银行先锋支行曾经向法院申请执行，在执行中，法院查明由于上诉人没有其他房屋，且人口多、面积小，无法执行，遂终结了执行程序，并明确告知在遇拆迁时一并处理，上诉人并非一审判决中所称系非法占有。拆迁补偿中有一项搬迁费用，上

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3476号上诉人（原审原告）：郑国才，男，1955年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林汉松，男，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人郑国才因与被上诉人林汉松返还财产纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初799号民……