买卖合同纠纷 （2017）浙01民终7776号

根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、华兴公司的起诉是否超过诉讼时效；二、双和公司是否清偿案涉货款。关于焦点一。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方对于货款支付时间并未明确约定，对账后何时付款亦无明确约定，故虽双方于2014年4月24日对账，因付款时间不确定，华兴公司的权利并未被侵害，且双和公司亦认可期间双方一直协商赔偿事宜，故诉讼时效不起算。但2015年7月13日，双和公司向华兴公司发送催款函，要求华兴公司支付赔偿款，该行为表明双和公司拒绝支付案涉货款，诉讼时效应自该日起算。现华兴公司于2017年7月11日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间。故对双和公司对诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予采信。关于焦点二。根据对账单所载，双和公司尚欠华兴公司货款338340元。双和公司称其已支付186000元的货款，其余货款折抵华兴公司应支付双和公司的赔偿款，故案涉货款已实际清偿。对此，原审法院认为，如前证据认证所述，对账后双和公司支付给华兴公司4万元，该4万元应从尚欠货款中予以扣除，另14

杭州双和玻璃制造有限公司、杭州华兴玻璃公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7776号上诉人（原审被告）：杭州双和玻璃制造有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道大陆村**组歌罗桥**号。法定代表人：余振华。委托诉讼代理人：毛建龙，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴苏芳（已解除），上海浩信（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州华兴玻璃公司。住所地：杭州市西湖区蒋村街道蒋村*组（万安大桥旁）。……