建筑设备租赁合同纠纷 （2019）辽01民终12407号

当事人对自己的主张，负有责任提供证据。李松经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和辩论权利。纪长俊提供的两张欠条明确载明欠款事由、金额，并且赵宏祥亦承认出具的欠条属实，因此对于赵宏祥出具两张欠条、欠纪长俊机械费281,000元的事实，一审法院予以确认。虽然赵宏祥提出其为千禧公司的工作人员，欠款应由公司偿还的抗辩意见，但是赵宏祥出具两张欠条均是以“欠款人”、“债务人”身份出具，欠条中没有任何体现欠款人为千禧公司的字样，并且赵宏祥未提供任何相应证据，因此对赵宏祥的该项抗辩意见，一审法院不予采信。债务发生在赵宏祥、李松婚姻关系存续期间，且赵宏祥、李松未提供任何证据证明为赵宏祥个人债务，因此李松应负共同偿还责任。综上，赵宏祥、李松应向纪长俊偿还机械费281,000元。赵宏祥、李松未按及时偿还欠款构成违约，应当承担违约责任。第二份欠条约定从2019年3月1日起按月利息2%计算利息，由于约定利息标准过高，依法应予调整，并且纪长俊陈述欠款发生在5月份后，因此赵宏祥、李松应以281,000元为基数自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。纪长俊主张的律师费10,000元

当事人对自己的主张，负有责任提供证据。李松经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和辩论权利。纪长俊提供的两张欠条明确载明欠款事由、金额，并且赵宏祥亦承认出具的欠条属实，因此对于赵宏祥出具两张欠条、欠纪长俊机械费281,000元的事实，一审法院予以确认。虽然赵宏祥提出其为千禧公司的工作人员，欠款应由公司偿还的抗辩意见，但是赵宏祥出具两张欠条均是以“欠款人”、“债务人”身份出具，欠条中没有任何体现欠款人为千禧公司的字样，并且赵宏祥未提供任何相应证据，因此对赵宏祥的该项抗辩意见，一审法院不予采信。债务发生在赵宏祥、李松婚姻关系存续期间，且赵宏祥、李松未提供任何证据证明为赵宏祥个人债务

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12407号上诉人（原审被告）：赵宏祥。被上诉人（原审原告）：纪长俊。委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。原审被告：李松。上诉人赵宏祥因与被上诉人纪长俊、原审被告李松建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（以下简称一审法院）（2019）辽0112民初3462号民事……