劳动争议 （2017）桂03民终912号

被上诉人没有与上诉人解除劳动合同，这与实事际事实不符。被上诉人2016年6月21日晚收缴上诉人的工牌，责令上诉人办理移交手续，并明令上诉人不要来上班。但被上诉人拒绝给予上诉人补偿并拒绝给予书面解除劳动关系证明，其实际行动均表明其解除与上诉人的劳动关系。特别在仲裁裁决被上诉人未与上诉人解除劳动关系时，上诉人依裁决去被上诉人处继续工作时，被上诉人不允许上诉人工作，并报警要求驱赶上诉人。请问，被上诉人的行为还不表示其意愿是解除劳动关系吗？一审法院不顾法援律师及上诉人要求被上诉人依法解除劳动关系的事实，对被上诉人这种不依法律，以形成事实的方式侵害上诉人劳动权，到后来却反诬上诉人旷工的方式来逃避责任。如果按一审法官所判，今后企业只要不让员工来工作即可，根本不需要依法出具解除劳动关系证明及补偿，因为按一审法官的要求，只要不出具证明，上诉人永远不能证明被上诉人与上诉人劳动关系被解除，但你上诉人想依一审判决的没有解除劳动关系去工作也是没门。所以被上诉人的行为正是《劳动合同法》第八十九条规定的”用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，

被上诉人没有与上诉人解除劳动合同，这与实事际事实不符。被上诉人2016年6月21日晚收缴上诉人的工牌，责令上诉人办理移交手续，并明令上诉人不要来上班。但被上诉人拒绝给予上诉人补偿并拒绝给予书面解除劳动关系证明，其实际行动均表明其解除与上诉人的劳动关系。特别在仲裁裁决被上诉人未与上诉人解除劳动关系时，上诉人依裁决去被上诉人处继续工作时，被上诉人不允许上诉人工作，并报警要求驱赶上诉人。请问，被上诉人的行为还不表示其意愿是解除劳动关系吗？一审法院不顾法援律师及上诉人要求被上诉人依法解除劳动关系的事实，对被上诉人这种不依法律，以形成事实的方式侵害上诉人劳动权，到后来却反诬上诉人旷工的方式来逃避责任。如

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终912号上诉人（一审原告）：阳小妹，女，1992年12月30日生，汉族，现住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：黄文忠，桂林市临桂区法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）:桂林众阳光能科技有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区。法定代表人：陈照明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长贵，该公司法律顾问。阳小妹因与桂林众阳光能科技有……