农村土地承包合同纠纷 （2016）辽14民终848号

村民小组的诉讼请求是要求确认《果树买卖合同》无效，该合同是否有效是本案的争议焦点，刘士成原一审时承认《果树买卖合同》是买卖合同，出卖人是三个生产队，购买人是刘士成，不是农业承包合同。在双方认可事实的基础上，确认该合同是否有效，应根据当时的实际情况和法律规定确认。根据当时有效的《中华人民共和国森林法（试行）》第三条规定：根据宪法关于现阶段生产资料所有制的规定，森林属于社会主义全民所有和社会主义劳动群众集体所有。不准将集体所有林划归个人。因此，刘士成买卖果树的行为不符合当时的法律规定，因而是无效的。中共中央《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。”1983年11月19日，国务院发布实施的《关于制止买卖租赁土地的通知》也明确规定，国家和集体土地不准许买卖。该合同的内容是非法的，无法律效力。关于刘士成所提该合同名为买卖实为承包，系双方当事人真实意思表示，承包期限应按照土地承包最长期限认定的上诉理由，因其未提供相关证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民

村民小组的诉讼请求是要求确认《果树买卖合同》无效，该合同是否有效是本案的争议焦点，刘士成原一审时承认《果树买卖合同》是买卖合同，出卖人是三个生产队，购买人是刘士成，不是农业承包合同。在双方认可事实的基础上，确认该合同是否有效，应根据当时的实际情况和法律规定确认。根据当时有效的《中华人民共和国森林法（试行）》第三条规定：根据宪法关于现阶段生产资料所有制的规定，森林属于社会主义全民所有和社会主义劳动群众集体所有。不准将集体所有林划归个人。因此，刘士成买卖果树的行为不符合当时的法律规定，因而是无效的。中共中央《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终848号上诉人（原审被告）刘士成。委托代理人佟万强。被上诉人（原审原告）兴城市高家岭镇汤上村胡家屯村民小组。负责人刘永生。委托代理人李文江。委托代理人王玉全。上诉人刘士成因与被上诉人兴城市高家岭镇汤上村胡家屯村民小组（以下简称村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01660号民事判决，上诉至本院……