劳务合同纠纷 （2014）滨中商终字第153号

原告主张权利的依据是被告出具的欠条，被告对该欠条的真实性并未提出异议，原告以该欠条向被告主张权利符合法律规定。被告辩称王庆利与王振才账目未结清的情况下起诉不符合情理，王庆利与王振才账目未结清与原告要求被告支付工资系不同的法律关系，被告以此作为拒付工资的理由，于法无据，其辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定判决：被告王树青于本判决生效之日起十日内付给原告王庆利现金人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王树青负担。上诉人王树青不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。涉案债务属合伙共同债务。王庆利接受上诉人雇佣在工地上管理，该工地是上诉人及另外三个合伙人（王庆功、王振才、宗宪东）共同承包的，工资属合伙人共同债务。2013年1月15日，合伙人王振才与被上诉人王庆利结算，王庆利从王振才处支取的170900元没有交回。因此，王庆利尚欠合伙人170900元。二、原审判决适用法律错误。依照法律规定双方债务可以

原告主张权利的依据是被告出具的欠条，被告对该欠条的真实性并未提出异议，原告以该欠条向被告主张权利符合法律规定。被告辩称王庆利与王振才账目未结清的情况下起诉不符合情理，王庆利与王振才账目未结清与原告要求被告支付工资系不同的法律关系，被告以此作为拒付工资的理由，于法无据，其辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定判决：被告王树青于本判决生效之日起十日内付给原告王庆利现金人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王树青负

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第153号上诉人（原审被告）：王树青，男，1963年2月9日出生，汉族。委托代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：王庆利，男，1963年7月17日出生，汉族。委托代理人：吴学英，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：张娅囡，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人王树青因劳务……