债务转移合同纠纷 （2021）京02民辖终287号

涉案履行义务是以车抵款是不准确的，应该以《协议》中表述的履行标的“可用于在甲方购买汽车”做最适当理解，而不是将购买汽车作为唯一的履行标的。由此可知万路公司所在地不符合本案的法律特征，应具体认定为给付货币的履行合同。本案双方当事人对合同履行地未作出约定，应以接收货币一方所在地作为本案合同履行地。请求撤销一审裁定，本案由北京市大兴区人民法院审理。万路公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求，双方约定了欠款，但是在协议签订前后上诉人已经用事实履行，同意已车抵债的形式抵欠款，因为价值294.1388万元的汽车我公司已经交付给了上诉人，所以大兴法院没有管辖权，该案件应该移送四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。本院经审查认为，华德公司依据《抵款协议书》、《协议》等证据，以万路公司不履行支付余款责任为由提起本案诉讼，要求判令万路公司给付货款92.87万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。就本案的管辖权问题，本院做如下认定：一、双方当事人未就本案争议达成管辖协议，故本案应根据法律有关法定管辖的规定，确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合

涉案履行义务是以车抵款是不准确的，应该以《协议》中表述的履行标的“可用于在甲方购买汽车”做最适当理解，而不是将购买汽车作为唯一的履行标的。由此可知万路公司所在地不符合本案的法律特征，应具体认定为给付货币的履行合同。本案双方当事人对合同履行地未作出约定，应以接收货币一方所在地作为本案合同履行地。请求撤销一审裁定，本案由北京市大兴区人民法院审理。万路公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求，双方约定了欠款，但是在协议签订前后上诉人已经用事实履行，同意已车抵债的形式抵欠款，因为价值294.1388万元的汽车我公司已经交付给了上诉人，所以大兴法院没有管辖权，该案件应该移送四川省德阳市旌阳区人民法

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终287号上诉人（原审原告）：北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。法定代表人：廖显胜，董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路76号。法定代表人：周彬，总经理。委托诉讼代理人：劳叶青，男，……