劳动争议 （2016）湘01民终3903号

万建民、电机厂公司于2012年12月31日签订劳动合同，系当事人真实意见表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定履行各自的义务。该案争议的焦点：一、电机厂公司是否系违法解除与万建民的劳动合同关系；二、电机厂公司是否应向万建民支付补偿金及赔偿金；三、电机厂公司是否应向万建民支付带薪年休假工资及高温补贴；四、电机厂公司是否应向万建民支付加班工资。一、电机厂公司是否有违法解除劳动合同的行为；2013年2月底，当万建民一行前往电机厂公司要求进公司工作时，遭公司安保人员阻拦，最终未能进入公司进行正常工作，对此，电机厂公司亦未作出合理解释。《中华人民共和国劳动法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。电机厂公司阻止万建民进入公司的行为，严重影响了万建民开展业务工作，系违法行为。万建民在不能进入公司工作的情况下，电机厂公司以其他理由作出解除合同的决定，实属违法。二、电机厂公司是否应向万建民支付补偿金及赔偿金；根据《劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济

万建民、电机厂公司于2012年12月31日签订劳动合同，系当事人真实意见表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定履行各自的义务。该案争议的焦点：一、电机厂公司是否系违法解除与万建民的劳动合同关系；二、电机厂公司是否应向万建民支付补偿金及赔偿金；三、电机厂公司是否应向万建民支付带薪年休假工资及高温补贴；四、电机厂公司是否应向万建民支付加班工资。一、电机厂公司是否有违法解除劳动合同的行为；2013年2月底，当万建民一行前往电机厂公司要求进公司工作时，遭公司安保人员阻拦，最终未能进入公司进行正常工作，对此，电机厂公司亦未作出合理解释。《中华人民共和国劳动法》第四条规

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3903号上诉人（原审原告）：万建民，男，1962年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：张高山，湖南言顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。法定代表人：唐朝辉，董事长。委托代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：王芝香，湖南万和联合律师事务所律师。上诉……