劳动争议 （2014）一中民终字第7595号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢艳芝主张其与中央电视台存在劳动关系，中央电视台对此予以否认。卢艳芝针对其主张，提供饭卡、邮件、光盘均不足以证明劳动关系的相关要素，故法院对于卢艳芝的主张，不予采信。卢艳芝的全部诉讼请求，均是基于劳动关系提出的，在卢艳芝未能提供充足有效的证据证明其与中央电视台存在劳动关系的情况下，其全部诉讼请求，均缺乏相应的事实依据，故法院对于卢艳芝的全部诉讼请求，均不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢艳芝的全部诉讼请求。卢艳芝不服一审判决，上诉至本院，请求：一、撤销一审法院判决，二、判决被上诉人向上诉人支付2013年7月10日至12月23日拖欠的工资30000元及未签劳动合同二倍差额25000元共计55000元；三、诉讼费由被上诉人负担。理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误，在被上诉人未能提供有效证据证明或反驳上诉人主张的情况下，枉法判决，损害了上诉人的合法权益，请求依法改判。中央电视台同意一审法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢艳芝主张其与中央电视台存在劳动关系，中央电视台对此予以否认。卢艳芝针对其主张，提供饭卡、邮件、光盘均不足以证明劳动关系的相关要素，故法院对于卢艳芝的主张，不予采信。卢艳芝的全部诉讼请求，均是基于劳动关系提出的，在卢艳芝未能提供充足有效的证据证明其与中央电视台存在劳动关系的情况下，其全部诉讼请求，均缺乏相应的事实依据，故法院对于卢艳芝的全部诉讼请求，均不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢艳芝的全

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7595号上诉人（原审原告）卢艳芝，女，1981年12月24日出生。被上诉人（原审被告）中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人胡占凡，台长。委托代理人潘丽丽，北京德恒律师事务所律师。委托代理人寇学军，北京德恒律师事务所实习律师。上诉人卢艳芝因与被上诉人中央电视台劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字……