合同纠纷 （2018）皖01民初1777号

本案有如下争议焦点：一、金嘉川与春天公司之间的基础法律关系如何认定；二、如果系房屋买卖合同关系，双方签订的《定制商业及办公用房合同书》效力如何；三、金嘉川请求春天公司返还房屋定制款并支付违约金、滞纳金有无事实和法律依据。 关于焦点一。根据金嘉川提交的证据来看，金嘉川与春天公司签订了《定制商业及办公用房合同书》，约定金嘉川定制春天公司开发的定向房源。金嘉川按约支付了房屋定制款，春天公司亦向金嘉川出具了房屋定制金收据。双方成立定制房屋合同关系。春天公司辩称双方之间没有房屋买卖的意思表示，本案所涉定制合同是作为腾华公司欠付桐柏公司的款项的担保，但是春天公司提供的证据不足以证明其主张。春天公司辩称其在收到工程款后随即转给桐柏公司，但是春天公司提供的转账凭证金额与房屋定制款金额并不吻合。因此，在春天公司没有充分证据推翻金嘉川主张的事实的情况下，本院对金嘉川主张的双方之间的定制房屋合同关系予以采信。 关于焦点二。《定制商业及办公用房合同书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。春天公司辩称涉案房屋没有取得预售许可证，根据相关司法解释，涉案合同属于无效合同。对此，本院

本案有如下争议焦点：一、金嘉川与春天公司之间的基础法律关系如何认定；二、如果系房屋买卖合同关系，双方签订的《定制商业及办公用房合同书》效力如何；三、金嘉川请求春天公司返还房屋定制款并支付违约金、滞纳金有无事实和法律依据。 关于焦点一。根据金嘉川提交的证据来看，金嘉川与春天公司签订了《定制商业及办公用房合同书》，约定金嘉川定制春天公司开发的定向房源。金嘉川按约支付了房屋定制款，春天公司亦向金嘉川出具了房屋定制金收据。双方成立定制房屋合同关系。春天公司辩称双方之间没有房屋买卖的意思表示，本案所涉定制合同是作为腾华公司欠付桐柏公司的款项的担保，但是春天公司提供的证据不足以证明其主张。春天公司辩称其在

合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖01民初1777号 原告：金嘉川，男，汉族，1990年2月5日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申律师事务所律师。 委托诉讼代理人:詹梦昊，上海宝申律师事务所律师。 被告：合肥春天运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路与长江东大街西南角春天城市广场**。 法定代表人：张璐，总经理。 委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达……