劳动争议 （2017）京01民终6973号

案件争议焦点是姜凤霞与益寿福老年公寓在2014年3月12日至2016年4月10日期间是否存在劳动关系。对此，一审法院认为，其一，在法院前往益寿福老年公寓住所地实地调查时，益寿福老年公寓办公室内电脑中入住老人情况调查表-2016.3.10处于打开状态，经一审法院核对，该名单中“单xx”、“李xx”、“马xx”等均出现在姜凤霞自行整理的照顾人员名单中。上述事实证明了姜凤霞了解益寿福老年公寓中居住的老人情况。其二，案件中姜凤霞于一审庭审中向本院陈述了益寿福老年公寓内办公室、员工宿舍、多功能厅等位置与本院实地调查结果相符，此也在一定程度上证明了姜凤霞对益寿福老年公寓的内部情况的熟识。结合姜凤霞文化程度偏低、生活经验及工作经历均不足，缺乏留存证据意识及举证能力有限的事实以及类似行业用工的现状，一审法院认为上述两方面已经形成证据链，达到了本案情形下特定的证明标准，可以证实姜凤霞系在益寿福老年公寓工作，其与益寿福老年公寓存在劳动关系的事实。益寿福老年公寓作为对劳动者负有管理职能的用人单位，未就姜凤霞的入职时间、离职时间等情况提供证据佐证，故法院采纳姜凤霞的意见，即认定其系2014年3月12日入职益寿

案件争议焦点是姜凤霞与益寿福老年公寓在2014年3月12日至2016年4月10日期间是否存在劳动关系。对此，一审法院认为，其一，在法院前往益寿福老年公寓住所地实地调查时，益寿福老年公寓办公室内电脑中入住老人情况调查表-2016.3.10处于打开状态，经一审法院核对，该名单中“单xx”、“李xx”、“马xx”等均出现在姜凤霞自行整理的照顾人员名单中。上述事实证明了姜凤霞了解益寿福老年公寓中居住的老人情况。其二，案件中姜凤霞于一审庭审中向本院陈述了益寿福老年公寓内办公室、员工宿舍、多功能厅等位置与本院实地调查结果相符，此也在一定程度上证明了姜凤霞对益寿福老年公寓的内部情况的熟识。结合姜凤霞文化程度

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6973号上诉人（原审被告、原告）：北京市海淀区益寿福老年公寓，住所地北京市海淀区。法定代表人：李江奇，院长。委托诉讼代理人：刘宗河，男，北京市海淀区益寿福老年公寓院长助理。被上诉人（原审原告、被告）:姜凤霞，女，1969年2月15日出生。上诉人北京市海淀区益寿福老年公寓（以下简称益寿福老年公寓）与被上诉人姜凤霞因劳动争议一案，不服北京……