确认合同无效纠纷 （2021）渝05民终1611号

本案争议的焦点为张志文是否在签订合同时患有精神疾病导致其不具有民事行为能力及张东张志文之间签订涉案合同是否存在恶意串通。对吕兴碧提出的第一个问题，尽管吕兴碧举示的证据证明张志文患有脑器质性精神障碍，但该证据不能足以认定张志文患有的精神疾病导致其不具有完全民事行为能力，故对吕兴碧该主张的事实认定不予认可。对第二个问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条作出的特别规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够拍排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据该规定，人民法院认定民事案件构成恶意串通事实的证明标准为排除合理怀疑，即要求吕兴碧对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则，其主张的恶意串通的待证事实便难以认定。本案中，吕兴碧以其与张志文同住，却在重大事项上未尽到告知义务来认定张志文与张东之间存在恶意串通，但其并未提交证据加以证实。同时，10%的产权份额登记在张志文名下，张志文享有其自由处分的权利，不能以未向吕兴碧告知就推定存在恶意串通

本案争议的焦点为张志文是否在签订合同时患有精神疾病导致其不具有民事行为能力及张东张志文之间签订涉案合同是否存在恶意串通。对吕兴碧提出的第一个问题，尽管吕兴碧举示的证据证明张志文患有脑器质性精神障碍，但该证据不能足以认定张志文患有的精神疾病导致其不具有完全民事行为能力，故对吕兴碧该主张的事实认定不予认可。对第二个问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条作出的特别规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够拍排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据该规定，人民法院认定民事案件构成恶意串

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1611号上诉人（原审原告）：陈霞，女，1981年8月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海燕，重庆东和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张东，男，1978年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志文，男，1951年12月8……