合同纠纷 （2019）赣11民初283号

结合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点问题是：一、本案是否已超过诉讼时效？二、原告（反诉被告）三清山公司主张的328.6万元借款及利息是否应得到支持？三、案涉《合作协议书》第三条关于返还土地出让金的约定是否有效？关于本案诉讼时效的问题。原告（反诉被告）三清山公司主张428.6万元的借款以及土地出让金返还的诉请均依据三方签订的《合作协议书》，根据本案已查明的事实可知，2009年5月信州区政府偿还三清山公司案涉借款100万元，2008年9月至2012年12月信州区政府陆续分三次返还土地出让金1，100万元，故被告（反诉原告）信州区政府对于该合作协议约定的内容一直在持续履行中，且案涉合作协议系涉及国有企业改制的后续问题，从原告（反诉被告）三清山公司向信州区政府提交的要求履行债务的相关函件可知，三清山公司一直持续不断向信州区政府主张相关权利，故本案并未超过诉讼时效。关于案涉428.6万元借款的问题。《合作协议书》第一条约定：“就甲方（信州区政府）原欠上饶成功428.6万元借款，由乙方（三清山公司）按照甲方的要求借给甲方，并于2006年12月20日前汇入上饶市中行。甲方承诺该借款于2006年1

结合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点问题是：一、本案是否已超过诉讼时效？二、原告（反诉被告）三清山公司主张的328.6万元借款及利息是否应得到支持？三、案涉《合作协议书》第三条关于返还土地出让金的约定是否有效？关于本案诉讼时效的问题。原告（反诉被告）三清山公司主张428.6万元的借款以及土地出让金返还的诉请均依据三方签订的《合作协议书》，根据本案已查明的事实可知，2009年5月信州区政府偿还三清山公司案涉借款100万元，2008年9月至2012年12月信州区政府陆续分三次返还土地出让金1，100万元，故被告（反诉原告）信州区政府对于该合作协议约定的内容一直在持续履行中，且案涉合作协议系涉及

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民初283号原告（反诉被告）：江西三清山旅游集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区解放西路138号，统一社会信用代码：9136110070574072X5。法定代表人：陈斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞香明，该公司法律部负责人，特别授权。委托诉讼代理人：张佳，该公司员工，特别授权。被告（反诉原告）：江西省上饶市信州区人民政府，住所地江……