劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2017）粤71行终393号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告番禺区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。本案中，第三人在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告番禺区人社局根据查明的事实，作出认定第三人所受伤害为工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。对于原告称第三人回家路线选择最长路线，是另有去处，第三人的受伤不能认定工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告并未提交证据证实第三人不是回家，而是另有去处，并且第三人选择的路线没有显失合理，可认定为合理的下班路线，对原告的主张，原审法院不予采纳。对于原告称事故发生时间应以第三人看病时陈述的时间为准，而不是广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的时间。无论是原告向被告提交的《事故报告》，还是第三人提交的《工伤认定申请表》，均与广州市公安局交通警察支队番禺大队认定的事故发生时间相吻合，原告称事故发生在下午没有依据，对其主张，原审法院不予采纳。综上，被告番禺区人社局作出的穗番人社工伤认〔2016〕002819号《认定工伤决定书》，

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告番禺区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。本案中，第三人在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告番禺区人社局根据查明的事实，作出认定第三人所受伤害为工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。对于原告称第三人回家路线选择最长路线，是另有去处，第三人的受伤不能认定工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告并未提交证据证实第三人不是回家，而是另有去处，并且第三人选择的路线没有显失合理，可认定为合理的下班路线，对原告的主张，原审法院不予采纳。对于原告称事故发生时间应

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终393号上诉人(原审原告)：广州市鸿程皮具有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇东南村龙津路**。法定代表人：张某成，董事长。委托代理人：胡某平，广东同福律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市番禺区人力资源和社会保障局，，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路**法定代表人：罗某贤，局长委托代理人：黄某毅，该局工作人员。原审第三人：……