追索劳动报酬纠纷 （2014）昆民二终字第402号

首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，胡薇起诉的时间早于体院，胡薇应为原告，法院对于胡薇与体院分别起诉对方的诉讼一并作出裁决。其次，体院向成都市成华区教育局拟商调胡薇至该院工作，成华区教育局已同意将胡薇调出，但体院未将胡薇调入该院。胡薇与体院之间的用工关系经仲裁委生效裁决确定为体院的编外用工人员，且体院竞技体校出具的证明中记载胡薇在该校协助主教练工作，体院已向胡薇支付了报酬，故胡薇与体院于2009年9月4日至2012年6月期间建立了合法的劳动关系。法院对于体院抗辩与胡薇之间系人事关系，不存在劳动关系的主张不予采信。关于胡薇主张的二倍工资差额。就二倍工资的时效问题，应适用一年时效的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，权利人构成怠于行使权利的事实，除必须知道自己的权利受到侵害之外，还有一个前提，即其能够行使权利。按照常理，不可能苛责劳动者在为单位提供劳动的过程中提出二倍工资的请求，此作法不利于劳动关系及劳动者生活的稳定，故这一正当理由适用仲裁时效中止的规定，胡薇申请劳动仲裁并未超过时效。胡薇与体院于2009年9月4日至

首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，胡薇起诉的时间早于体院，胡薇应为原告，法院对于胡薇与体院分别起诉对方的诉讼一并作出裁决。其次，体院向成都市成华区教育局拟商调胡薇至该院工作，成华区教育局已同意将胡薇调出，但体院未将胡薇调入该院。胡薇与体院之间的用工关系经仲裁委生效裁决确定为体院的编外用工人员，且体院竞技体校出具的证明中记载胡薇在该校协助主教练工作，体院已向胡薇支付了报酬，故胡薇与体院于2009年9月4日至2012年6月期间建立了合法的劳动关系。法院对于体院抗辩与胡薇之间系人事关系，不存在劳动关系的主张不予采信。关于胡薇主张的二倍工资差额。就二倍工

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第402号上诉人（一审原告、被告）胡薇，女。委托代理人段彪永、王青燕，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（一审被告、原告）云南体育运动职业技术学院。法定代表人李锡云，系该学院院长。委托代理人刘吉兴，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡薇、上诉人云南体育运动职业技术学院（以下简称“体院”）因追索二倍工资、经济赔偿金及……