财产损害赔偿纠纷 （2017）黑11民终465号

关于吴刚是否侵权的问题，福元合作社提供了与七二七林场签订的荒地租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，并且有证人证实，福元合作社2013年、2014年雇人在租赁荒地范围内采摘毛尖蘑，且吴刚提供的证据证实，福元合作社租赁范围属于公益林范围，不属于草原，故应该认定吴刚在福元合作社租赁荒地范围内采摘毛尖蘑的行为属于侵权。吴刚为证实其采摘范围在自己租赁范围之内，提供了与杨庆进签订的协议书，但杨庆进未到庭作证，其合同的真实性无法认定，故吴刚的主张因证据不足，不予采信。对于福元合作社要求吴刚停止侵害的诉讼请求，因诉讼时侵权行为已经停止，无需保护。关于毛尖蘑价格双方无异议，应按每市斤260元认定。关于产量，福元合作社仅提供了毛尖蘑种植广告，不能证实其种植毛尖蘑的事实，福元合作社所主张产量，仅有证人证实，且证人与福元合作社有利害关系，所证明产量不予采信，产量应按照吴刚认可的上限100斤认定，福元合作社毛尖蘑损失为26,000元，减去采摘雇工费用5,000元，为其实际损失。关于福元合作社为维权四次雇用车辆支出费用，吴刚认可福元合作社雇车去过，且有司机证言证实，故应认定1,600元，予以支持。依照《

关于吴刚是否侵权的问题，福元合作社提供了与七二七林场签订的荒地租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，并且有证人证实，福元合作社2013年、2014年雇人在租赁荒地范围内采摘毛尖蘑，且吴刚提供的证据证实，福元合作社租赁范围属于公益林范围，不属于草原，故应该认定吴刚在福元合作社租赁荒地范围内采摘毛尖蘑的行为属于侵权。吴刚为证实其采摘范围在自己租赁范围之内，提供了与杨庆进签订的协议书，但杨庆进未到庭作证，其合同的真实性无法认定，故吴刚的主张因证据不足，不予采信。对于福元合作社要求吴刚停止侵害的诉讼请求，因诉讼时侵权行为已经停止，无需保护。关于毛尖蘑价格双方无异议，应按每市斤260元认定。关于

龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终465号上诉人（原审被告）：吴刚，男，蒙古族，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：爱辉区罕达气镇福元蘑菇种植农民专业合作社，住所地罕达气镇。法定代表人：张福元，该合作社理事长。委托诉讼代理人：徐淑滨，女，达斡尔族，住黑河市爱辉区。上诉人吴刚因与被上诉人爱辉区罕达气镇福元蘑菇种植农民专业合作社（以下简称福元合作社）财产损害赔偿纠纷一案……