农村土地承包合同纠纷 （2016）黑01民终3252号

汲传玉承包经营户对自己提出的主张，有责任提供证据证实，而汲传玉提供的证据不足以证实田焕章耕种的土地位于其拍卖所得的五荒土地范围之内，故汲传玉的诉讼请求证据不足，法院不予认定。据此判决：驳回汲传玉承包经营户的诉讼请求。案件受理费395元，由汲传玉承包经营户负担。在二审审理期间，汲传玉围绕其上诉请求，依法提交了证据。鉴于田焕章经本院合法传唤未到庭，故本院将上述证据结合一审审理期间双方当事人举示的证据及相关法律规定认证如下：围绕案涉土地的权属问题，汲传玉举示的证据之间不能形成完整的证据链条，且汲传玉主张的待证事实与经一审法院调查认定并作为本案定案依据采用的延寿县中和镇胜利村民委员会出具的证明之间存在矛盾，因此本院对汲传玉在二审审理期间举示的证据不予采信。本院二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

汲传玉承包经营户对自己提出的主张，有责任提供证据证实，而汲传玉提供的证据不足以证实田焕章耕种的土地位于其拍卖所得的五荒土地范围之内，故汲传玉的诉讼请求证据不足，法院不予认定。据此判决：驳回汲传玉承包经营户的诉讼请求。案件受理费395元，由汲传玉承包经营户负担。在二审审理期间，汲传玉围绕其上诉请求，依法提交了证据。鉴于田焕章经本院合法传唤未到庭，故本院将上述证据结合一审审理期间双方当事人举示的证据及相关法律规定认证如下：围绕案涉土地的权属问题，汲传玉举示的证据之间不能形成完整的证据链条，且汲传玉主张的待证事实与经一审法院调查认定并作为本案定案依据采用的延寿县中和镇胜利村民委员会出具的证明之间存在

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终3252号上诉人（一审原告）:汲传玉承包经营户。代表人:汲传玉，男，1936年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县中和镇胜利村。委托代理人:汲长宝，男，1967年7月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县中和镇胜利村（系汲传玉之子）。委托代理人:柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:田焕章，住黑龙江省延寿县。……