承揽合同纠纷 （2017）吉24民终989号

本案中，被告承包了工程后，其分公司将工程分包给敦化市海林工程机械施工队，其分公司非独立民事主体，其分公司的行为，应当由被告对外承担法律责任，即被告与敦化市海林工程机械施工队形成了工程分包合同关系。在该分包合同履行期间，原告靠挂在敦化市海林工程机械施工队名下进行施工是事实，则原告是建设工程转包合同中的实际施工人。原告作为实际施工人向被告主张权利，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”之规定，原告之主张符合法律规定。被告账面显示，原告应得工程款中尚有1654935元未支付原告，则原告要求被告支付该工程款，本院予以支持。关于原告主张之利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之

本案中，被告承包了工程后，其分公司将工程分包给敦化市海林工程机械施工队，其分公司非独立民事主体，其分公司的行为，应当由被告对外承担法律责任，即被告与敦化市海林工程机械施工队形成了工程分包合同关系。在该分包合同履行期间，原告靠挂在敦化市海林工程机械施工队名下进行施工是事实，则原告是建设工程转包合同中的实际施工人。原告作为实际施工人向被告主张权利，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”之规定，原告之主张符合法律规定。被告账面显示，原告应得工程款中尚有1654935元未支付原告，则

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终989号上诉人（原审被告）：白山市友成建设有限责任公司。住所地吉林省白山市浑江区板石镇。法人代表人：梁宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：潘振东，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李兆林，男，敦化市建设银行银行职员，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人白山市友成建设有限责任公司因与被上诉人……