相邻通行纠纷 （2017）云26民终19号

部分:判决书第11页:因原告(反诉被告)苏美红的地基较高，临公路一面重新开凿通道确己困难，基于上述相邻关系原理，确认原告(反诉被告)苏美红的出行必须在被告(反诉原告)李绍能承包地范围内的原通道通行的权利，被告(反诉原告)李绍能应当给予原告苏美红一定的通行方便”判决书第12页:”但被告(反诉原告)李绍能、李正兰将原告(反诉被告)苏美红的通道挖断，确己影响原告(反诉被告)美红的通行”。以上判决书第11、12页认定事实错误。从本案的事实依据可以证实:被上诉人过去的入户通道是从邻居郎朝友家旁边入户，后两家闹矛盾改成从被上诉人公路边的两扇大门进出，同时也从紧靠其墙角公路坎脚斜坡进出(当时被上诉人还未从上诉人承包地块通行，一审上诉人提交的大相片标注了被上诉人的进出路径)。2007年白沙坡幕底河水库建库时，被上诉人才建盖了现出入的大门，开始从上诉人的承包地块通行，并擅自在上诉人的承包地块浇筑水泥形成路面供其通行至今。所以综合本案事实，证实以下问题:一是被上诉人本有入户通道，从上诉人的承包地开始通行的时间亦不长(当时上诉人尚未在承包地上建房)，建盖现出入大门后才慢慢开始通行。故从被上诉人通行的历史时间

部分:判决书第11页:因原告(反诉被告)苏美红的地基较高，临公路一面重新开凿通道确己困难，基于上述相邻关系原理，确认原告(反诉被告)苏美红的出行必须在被告(反诉原告)李绍能承包地范围内的原通道通行的权利，被告(反诉原告)李绍能应当给予原告苏美红一定的通行方便”判决书第12页:”但被告(反诉原告)李绍能、李正兰将原告(反诉被告)苏美红的通道挖断，确己影响原告(反诉被告)美红的通行”。以上判决书第11、12页认定事实错误。从本案的事实依据可以证实:被上诉人过去的入户通道是从邻居郎朝友家旁边入户，后两家闹矛盾改成从被上诉人公路边的两扇大门进出，同时也从紧靠其墙角公路坎脚斜坡进出(当时被上诉人还未从上

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终19号上诉人（原审原告）：苏美红，男，1954年9月15日生，汉族，文盲，云南省文山市人，现住文山市，委托诉讼代理人：杨家立，云南诚鸽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李正兰，女，1961年2月6日生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现住文山市。上诉人（反诉被告）：李绍能，男，1927年5月1日生，彝族，云南省文山市人，……