侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初2013号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。三被告提供的转账记录、案外人工商登记信息均与本案无关，三被告的合法来源抗辩不能成立。根据查明的事实，被告华帝亚公司在其网店展示了侵权产品的图片，原告从被告华帝亚公司处购得侵权产品，本院认定被告华帝亚公司构成许诺销售、销售侵权。被告华帝亚公司具有制造侵权产品的经营资质，其在网页中自称为生产厂家，住所地亦具有制造，住所地亦具有制造的条件况下，本院认定被告华帝亚公司构成制造侵权。被告快点公司出具发票的顾客名称、货物数量、金额均与原告购买侵权产品的相关事实不符，原告并无证据证明发票中记载的“蓝牙耳机”就是本案侵权产品，或与本案侵权产品外观一致，亦无证据证明被告快点公司与被告华帝亚公司存在共同经营行为，因此，原告关于被告快点公司与被告华帝亚公司构成共同侵权的主张不能成立，本院不予采纳。根据本案具体情况，尤其是侵权产品与专利产品存在较大差额的销售单价，本院酌定被告华帝亚公司赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币1

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。三被告提供的转账记录、案外人工商登记信息均与本案无关，三被告的合法来源抗辩不能成立。根据查明的事实，被告华帝亚公司在其网店展示了侵权产品的图片，原告从被告华帝亚公司处购得侵权产品，本院认定被告华帝亚公司构成许诺销售、销售侵权。被告华帝亚公司具有制造侵权产品的经营资质，其在网页中自称为生产厂家，住所地亦具有制造，住所地亦具有制造的条件况下，本院认定被告华帝亚公司构成制造侵权。被告快点公司出具发票的顾客名称、货物数

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2013号原告：深圳科甲技术有限公司,住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦****，统一社会信用代码：****08T。法定代表人：张海星，董事长。委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市华帝亚科技有限公司，住所地深圳市龙岗，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美路华……