民间借贷纠纷 （2016）浙08民终409号

合法的借贷关系受法律保护。博瑞公司向郑德喜出具了借条，郑德喜依约将款项汇入了博瑞公司的账户后，双方的借贷关系依法成立，1500万元借贷关系的事实清楚，公安机关也已明确函告该笔借款并未纳入徐奕锋、郑恒初涉嫌犯罪的犯罪事实，故该借贷关系合法有效。至于博瑞公司收到该款项后如何处理并非郑德喜所能掌控，博瑞公司依据资金流向认为其非实际借款人的理由不能成立，该院不予支持。博瑞公司认为借款所涉的资金并非完全郑德喜所有，郑德喜的诉讼主体资格不符，该院认为由于我国相关法律法规并未规定借贷资金必需出借人自身所有，故博瑞公司该抗辩理由不能成立。对案涉借条的真实性，由于在（2015）衢江商初字第953号案件庭审过程中，博瑞公司已经明确对借条的真实性无异议，该院认为博瑞公司在此案审理过程中对借条的真实性提出异议并要求进行鉴定明显有悖民事行为应当遵循的诚实信用原则，故依法不予准许，借条的真实性依法应予认定。关于2013年1月31日郑德喜收到的款项。首先，博瑞公司提供的证据只能证明郑德喜收到了165万元，不能证明当天郑德喜收到了其主张的510万元款项；其次，公安机关侦查终结报告中所提到的“郑恒初、徐奕锋在2013年

合法的借贷关系受法律保护。博瑞公司向郑德喜出具了借条，郑德喜依约将款项汇入了博瑞公司的账户后，双方的借贷关系依法成立，1500万元借贷关系的事实清楚，公安机关也已明确函告该笔借款并未纳入徐奕锋、郑恒初涉嫌犯罪的犯罪事实，故该借贷关系合法有效。至于博瑞公司收到该款项后如何处理并非郑德喜所能掌控，博瑞公司依据资金流向认为其非实际借款人的理由不能成立，该院不予支持。博瑞公司认为借款所涉的资金并非完全郑德喜所有，郑德喜的诉讼主体资格不符，该院认为由于我国相关法律法规并未规定借贷资金必需出借人自身所有，故博瑞公司该抗辩理由不能成立。对案涉借条的真实性，由于在（2015）衢江商初字第953号案件庭审过程中

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终409号上诉人（原审被告）：江山市博瑞房地产有限公司。住所地：浙江省江山市双塔街道北环路**号。法定代表人：徐奕锋，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑德喜。委托代理人（特别授权代理）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。上诉人江山市博瑞房地产有限公司（以下简称“博瑞公司”）……