生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤19民终2846号

本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《人民调解协议书》反映，黄重宁作为商家与伤者陈国安就陈国安受伤一事进行调解，结合本案中黄重宁关于其购买石材，而陈国安系在搬运石材过程中受伤的陈述，可以认定陈国安与黄重宁之间存在劳务关系，黄重宁主张其也是受聘的员工，不是投资人或法定代表人，《人民调解协议书》也是因其法律意识淡薄签下的，这些均与上述调解书的内容、黄重宁签订调解书的行为及其后按照调解书的约定支付赔偿款项的行为相悖，本院对其上述主张不予采信，陈国安向其提供劳务，在提供劳务过程中遭受损害，黄重宁应承担赔偿责任，原审法院对于黄重宁应承担的赔偿责任处理并无不当，本院依法予以维持。至于黄重宁主张的陈国安损毁其石材的问题，因其原审未提出，本院对其该主张不予审查。综上所述，黄重宁的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978

本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《人民调解协议书》反映，黄重宁作为商家与伤者陈国安就陈国安受伤一事进行调解，结合本案中黄重宁关于其购买石材，而陈国安系在搬运石材过程中受伤的陈述，可以认定陈国安与黄重宁之间存在劳务关系，黄重宁主张其也是受聘的员工，不是投资人或法定代表人，《人民调解协议书》也是因其法律意识淡薄签下的，这些均与上述调解书的内容、黄重宁签订调解书的行为及其后按照调解书的约定支付赔偿款项的行为相悖，本院对其上述主张不予采信，陈国安向其提供劳务

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2846号上诉人（原审被告）：黄重宁，男，汉族，身份证住址为福建省南安市。委托诉讼代理人：黄幸华，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国安，男，汉族，身份证住址为四川省资中县。被上诉人（原审被告）：彭平保，男，汉族，身份证住址为四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奋发，广东……