物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第870号

民事活动应遵循诚实信用的原则。被上诉人作为物业服务企业依据其与上海市松江区九亭镇A花园小区业主大会签订的《物业服务合同》，自2013年1月1日起为包括上诉人在内的全体小区业主提供物业服务至今，而上诉人在接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则，按时依约向被上诉人支付相应的物业服务费用。同时，基于小区前期物业服务企业A物业公司与被上诉人之间就2006年12月31日起至2012年12月31日止的物业服务费债权转让的约定，并告知了业主。现被上诉人起诉要求上诉人按约支付其拖欠的2010年1月起至2013年12月止的物业服务费，于法有据。上诉人以未收到过业委会的催讨函作为被上诉人不应先行起诉的抗辩意见，与2009年10月1日起施行的最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中关于物业服务企业起诉欠费业主的相关规定不符，故本院不予采纳。上诉人提出的关于房屋墙皮脱落等问题涉及房屋本身或配套设施的质量问题，依据相关法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的

民事活动应遵循诚实信用的原则。被上诉人作为物业服务企业依据其与上海市松江区九亭镇A花园小区业主大会签订的《物业服务合同》，自2013年1月1日起为包括上诉人在内的全体小区业主提供物业服务至今，而上诉人在接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则，按时依约向被上诉人支付相应的物业服务费用。同时，基于小区前期物业服务企业A物业公司与被上诉人之间就2006年12月31日起至2012年12月31日止的物业服务费债权转让的约定，并告知了业主。现被上诉人起诉要求上诉人按约支付其拖欠的2010年1月起至2013年12月止的物业服务费，于法有据。上诉人以未收到过业委会的催讨函作为被上诉人不应先行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第870号上诉人（原审被告）闻文。被上诉人（原审原告）上海安亦物业服务有限公司。法定代表人＊＊＊，职务总经理。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人闻文因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，……