公路货物运输合同纠纷 （2019）浙0381民初11900号
裁判要旨
被告未到庭应诉提出抗辩意见，应视为其放弃质证的权利。 证据1、2、3、4能证明相关事实，予以采信；证据5与本案无关联，不予采用。 被告安通公司未向本院提供证据。 经审理本院认定以下事实：2019年3月5日，原告将四件货物交由被告托运到河北省白沟，并支付运费80元。 运输途中，由于被告保管不善，原告的货物被烧毁2件。 此后，原告之妻梁培培通过微信与被告方的微信号为×××的工作人员多次协商赔偿事宜，但除了确定货物为14台驱动器以外，未达成一致意见。 另，原告于2019年2月19日向无锡市海利达自动仪器厂购买了一批货物，该厂出具的货物清单中注明：BD800元/台（备注新10A），该批货物通过百世快运于2019年2月19日发送给原告。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面货物运输合同，但是原告向被告交付货物，被告出具托运单，双方即形成事实上的货物运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。 本案中，原告将需运输的货物交付给被告后，被告未尽到安全运送的义务，导致货物被烧毁，对此应承担损
摘要
李海良与瑞安市安通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11900号 原告：李海良。 委托诉讼代理人：梁培培。 被告：瑞安市安通物流有限公司（。 法定代表人：蔡捷金。 原告李海良与被告瑞安市安通物流有限公司（以下简称安通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。 原告李海良到庭参加诉讼，被……