公司证照返还纠纷 （2021）粤07民终443号

本案系公司证照返还纠纷。根据诉辩双方的陈述，本案的主要争议焦点为：1.关于万裕公司是否具备本案适格主体资格的问题；2.关于陈燕是否负有返还系争标的物的责任问题。关于万裕公司是否具备本案适格主体资格的问题。陈燕对万裕公司在没有加盖公司公章的情况下提起本案诉讼提出异议，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人当然的诉讼意志代表主体。公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定公章本身能够直接代表公司意志。其次，根据我国《公司法》和《台山市万裕家具木器制品有限公司章程》的相关规定，万裕公司股东是对公司经营管理和各种涉及公司及股东利益的事项拥有最高决策权的公司权力机构。万裕公司通过法定程序形成了股东决定和董事会的决议，免去了陈燕的董事、董事长和法定代表人的职务，选举任命了钟梓荣为公司董事、董事长和法定代表人。如果万裕公司股东决定和董事会的决议存在法定无效或者被撤销情形的，陈燕可以提起公司决议效力确认或者公司决议撤销之诉。而陈燕未对该决议的效力提起

本案系公司证照返还纠纷。根据诉辩双方的陈述，本案的主要争议焦点为：1.关于万裕公司是否具备本案适格主体资格的问题；2.关于陈燕是否负有返还系争标的物的责任问题。关于万裕公司是否具备本案适格主体资格的问题。陈燕对万裕公司在没有加盖公司公章的情况下提起本案诉讼提出异议，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人当然的诉讼意志代表主体。公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定公章本身能够直接代表公司意志。其次，根据我国《公司法》和《台山市万裕家具木器

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终443号上诉人（原审被告）：陈燕，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：伍永勤，广东卫斯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑紫晴，广东卫斯理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山市万裕家具木器制品有限公司。住所地：广东省台山市。法定代表人：钟梓荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师……