劳动争议 （2009）深中法民六终字第13733号

被告主张双方未签订劳动合同，但其并未提供相应的证据予以证实，其虽对原告提供的劳动合同签名的真实性有异议，但被告并未在法定的期间内提出鉴定的申请，故法院采信原告提供的劳动合同。原判认为：原、被告已签订劳动合同，依法成立了劳动关系，应受《劳动法》及相关法律法规的调整。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反劳动纪律用人单位规章制度的或严重失职，营私舞弊，对用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告作为用人单位，应就其解除与被告劳动关系符合法律规定承担举证责任。原告陈述，被告于2009年1月16日、2月4日分别因违反厂规而受到书面警告的处罚，后被告又于2009年2月13日上班后未到岗，应再次受到书面警告处罚，鉴于被告之前已受到两次书面警告处罚，原告于2009年2月17日对被告作出按厂规应予以解雇处理的决定，被告未签收2009年1月16日及2月4日的书面警告，故原告将上两次警告张贴于公告栏，原告将2009年2月17日的解雇决定告知了厂工会。原告提供了内部通知书、内部便笺、行政通告等证据予以证实。被告陈述，原告并没

被告主张双方未签订劳动合同，但其并未提供相应的证据予以证实，其虽对原告提供的劳动合同签名的真实性有异议，但被告并未在法定的期间内提出鉴定的申请，故法院采信原告提供的劳动合同。原判认为：原、被告已签订劳动合同，依法成立了劳动关系，应受《劳动法》及相关法律法规的调整。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反劳动纪律用人单位规章制度的或严重失职，营私舞弊，对用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告作为用人单位，应就其解除与被告劳动关系符合法律规定承担举证责任。原告陈述，被告于2009年1月16日、2月4日分别因违反厂

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民六终字第13733号上诉人（原审原告）宝安区福永怀德××五金制品厂。负责人潘某某，该厂厂长。上诉人（原审原告）××五金制品厂有限公司，住所地：中国香港。法定代表人曾某某，该公司董事长。上述二上诉人共同委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛某某，男。委托代理人涂某某，男。上诉人宝安区福永怀德××五金制品厂、××五……