债权转让合同纠纷 （2016）晋02民终920号

本案中被上诉人于2010年10月22日受让债权后，仅于2010年10月27日针对向上诉人邮寄送达《担保权利转让及催收通知》的过程予以保全证据公证，该债权转让通知是否已送达上诉人，是否对上诉人产生法律效力，一审法院对此未予查清。2015年10月9日太原市泰仑和矿山设备销售有限公司，丰镇市京和有限责任公司作为共同申请人通过公证的方式将《债权转让及催收通知》《担保权利转让及催收通知》向上诉人进行了送达，但此时距丰镇市京和有限责任公司与太原市泰仑和矿山设备销售有限公司签订债权转让的时间2010年10月22日已间隔五年，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。而本案一审法院于2016年5月11日开庭审理时，上诉人已就诉讼时效提出抗辩，但一审法院对上诉人的该项诉讼主张未予审理，程序违法，一审法院应对诉讼时效相关的时间节点予全面审查，依法作出判决。综上，本院认为，一审法院程序违法，

本案中被上诉人于2010年10月22日受让债权后，仅于2010年10月27日针对向上诉人邮寄送达《担保权利转让及催收通知》的过程予以保全证据公证，该债权转让通知是否已送达上诉人，是否对上诉人产生法律效力，一审法院对此未予查清。2015年10月9日太原市泰仑和矿山设备销售有限公司，丰镇市京和有限责任公司作为共同申请人通过公证的方式将《债权转让及催收通知》《担保权利转让及催收通知》向上诉人进行了送达，但此时距丰镇市京和有限责任公司与太原市泰仑和矿山设备销售有限公司签订债权转让的时间2010年10月22日已间隔五年，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：“债权转

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终920号上诉人（原审被告）山西远方路桥（集团）有限责任公司,住所地大同市拥军路107号。法定代表人李文生，该公司董事长。委托代理人秦翰泽，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太原市泰仑和矿山设备销售有限公司,住所地太原市迎泽区并州西街20号1幢5层14号。法定代表人张立宝，该公司执行董事。委托代理人孙建强山西法铭律师事务所律……