财产损害赔偿纠纷 （2017）陕09民终111号

本案争议焦点是原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。法律规定诉讼时效期间为二年，应从知道或者应当知道权利被侵犯时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年，不予保护。刘大友夫妇先后于1975年、1977年病故，因历史客观原因该房屋于1985年落实产权，该房屋作为刘大友夫妇的遗产应属其子女7人共有。1986年刘光勤、刘光喜、刘光学3人对父母的遗产进行分割，该分割行为侵害了其他继承人的权益。1991年被告刘光学对原房屋进行拆旧建新，导致遗产即原房屋灭失，并产生新的物权，而刘光学对新物权已办理了审批手续，取得房屋所有权。被告刘光学的该行为已侵害了其他共有人的权益。无论从1986的侵权行为还是从1991的侵权行为起算，均己超过二十年。被告刘光学以原告起诉超过法律保护的最长诉讼时效期间为抗辩事由，请求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，应予采纳。现刘光学将己取得所有权的房屋与被告勤得利公司置换开发，并己新建成“龙泉御景”大楼，原告要求分割置换后的利益属侵权损害赔偿之诉当然适用诉讼时效的规定，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉

本案争议焦点是原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。法律规定诉讼时效期间为二年，应从知道或者应当知道权利被侵犯时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年，不予保护。刘大友夫妇先后于1975年、1977年病故，因历史客观原因该房屋于1985年落实产权，该房屋作为刘大友夫妇的遗产应属其子女7人共有。1986年刘光勤、刘光喜、刘光学3人对父母的遗产进行分割，该分割行为侵害了其他继承人的权益。1991年被告刘光学对原房屋进行拆旧建新，导致遗产即原房屋灭失，并产生新的物权，而刘光学对新物权已办理了审批手续，取得房屋所有权。被告刘光学的该行为已侵害了其他共有人的权益。无论从1986的侵权行为还是从199

安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终111号上诉人（原审原告）:刘光勤,女,1946年12月22出生，汉族,白河县中医院退休职工，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：朱波，陕西江桦律师事务所律师。上诉人（原审原告）:刘光喜,男,1953年10月18日出生，汉族,农民，住陕西省安康市白河县。上诉人（原审原告）:刘光林,男,1964年7月7日出生，汉族,农民，住陕西省安康市白河县。被……