合同纠纷 （2016）云29民终494号

一、关于本诉原告主体资格问题。本案所涉的2011年9月2日签订的《转让协议》中转让方虽然为李汝康、谢开阳、毛伟平和蒋明辉等四人，但因签订相关协议以后，蒋明辉、毛伟平均已获得了一定数额的转让款，且毛伟平和蒋明辉在审理中均认可不再享有其他相应权利份额，故本诉中李汝康和谢开阳的诉讼主体合法。二、关于本诉诉讼请求和反诉请求应否支持问题。本案中2011年9月2日签订的《转让协议》和2011年12月12日签订的《补充协议》，虽然名为煤矿转让协议，但协议内容实际为出售采矿设备、房产、股权等全部资产的协议。股权转让前和转让后，采矿权人仍然是锦瑞煤矿，不涉及探矿权、采矿权的转让审批问题。而且该转让行为获得了相关行政主管部门的认可，工商行政管理部门也已经根据申请，将锦瑞公司的法定代表人变更登记为李博，故本案《转让协议》和《补充协议》系当事人自愿签订，内容不违反法律规定，系有效合同，各方合同当事人均应依照合同约定履行义务。本案中，《补充协议》约定《转让协议》中的全部合同权利义务由李博享有，李博应在原已支付转让价款基础上再支付毛伟平、谢开阳、李汝康三人190万元，于2011年12月26日前支付90万元（其中6

一、关于本诉原告主体资格问题。本案所涉的2011年9月2日签订的《转让协议》中转让方虽然为李汝康、谢开阳、毛伟平和蒋明辉等四人，但因签订相关协议以后，蒋明辉、毛伟平均已获得了一定数额的转让款，且毛伟平和蒋明辉在审理中均认可不再享有其他相应权利份额，故本诉中李汝康和谢开阳的诉讼主体合法。二、关于本诉诉讼请求和反诉请求应否支持问题。本案中2011年9月2日签订的《转让协议》和2011年12月12日签订的《补充协议》，虽然名为煤矿转让协议，但协议内容实际为出售采矿设备、房产、股权等全部资产的协议。股权转让前和转让后，采矿权人仍然是锦瑞煤矿，不涉及探矿权、采矿权的转让审批问题。而且该转让行为获得了相关

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云29民终494号上诉人（本诉被告、反诉原告）：李博，男，1986年2月27日出生，汉族，四川省人，大学文化，住四川省成都市武侯区委托诉讼代理人：孙涛、苏润梅，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：谢开阳，男，1950年12月19日出生，彝族，祥云县人，初中文化，住祥云县祥城镇。被上诉人（本诉原告、反诉被……