劳动争议 （2021）渝05民终889号

劳动关系的建立、变更或终止应以双方当事人明确意思表示为准，否则不宜认定原有法律关系发生变化。本案中，三方当事人的争议焦点为：一、甘朝均与第三人长富分公司签订的劳动合同是否于2020年1月1日终止？二、甘朝均与高创公司是否从2020年1月1日起建立劳动关系？针对争议焦点一，一审法院评析如下：首先，甘朝均与第三人长富分公司于2018年5月1日签订的劳动合同未约定终止期限，故双方的劳动合同至2020年1月1日并未到期。其次，第三人长富分公司也未明确通知甘朝均变更劳动合同主体，表明第三人长富分公司并无变更或终止劳动合同的明确意思表示，双方也未就变更或终止劳动合同达成合意，故双方签订的劳动合同仍然存续。而第三人长富分公司一直为甘朝均缴纳社会保险至2020年4月表明其仍在继续履行与甘朝均的劳动合同，故甘朝均与第三人长富分公司签订的劳动合同至2020年1月1日并未终止。针对争议焦点二，甘朝均认可与高创公司因工龄问题未达成一致意见而未能重新签订劳动合同，表明甘朝均与高创公司未就建立劳动关系达成合意。同时，2020年1月1日起，甘朝均仍在位于重庆市江津区德感街道办事处重庆潍柴发动机厂内的原工作岗位工作，

劳动关系的建立、变更或终止应以双方当事人明确意思表示为准，否则不宜认定原有法律关系发生变化。本案中，三方当事人的争议焦点为：一、甘朝均与第三人长富分公司签订的劳动合同是否于2020年1月1日终止？二、甘朝均与高创公司是否从2020年1月1日起建立劳动关系？针对争议焦点一，一审法院评析如下：首先，甘朝均与第三人长富分公司于2018年5月1日签订的劳动合同未约定终止期限，故双方的劳动合同至2020年1月1日并未到期。其次，第三人长富分公司也未明确通知甘朝均变更劳动合同主体，表明第三人长富分公司并无变更或终止劳动合同的明确意思表示，双方也未就变更或终止劳动合同达成合意，故双方签订的劳动合同仍然存续。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终889号上诉人（原审原告）：甘朝均，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东高创物流有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场商务中心9号办公综合楼704，统一社会信用代码91370700MA3C6J4DX……