商品房预售合同纠纷 （2016）渝05民终5238号

按揭贷款不能办理的责任在周德莉，并认为周德莉未按双方签订的补充协议约定的送达方式向和发公司送达退房通知，而认定周德莉没有解除合同，明显错误，应予纠正。和发公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周德莉向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的商品房买卖合同已于2015年8月14日解除；2、和发公司退还周德莉购房款204271元，支付周德莉违约金1021元及以204271元为本金自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算前述款项付清之日止的利息；3、和发公司退还周德莉税费21212元。一审法院认定事实：2014年6月16日,周德莉（乙方）与和发公司（甲方）签订合同约定：“乙方购买甲方开发建设的2号房；总成交金额674271元，乙方于签合同时支付204271元，余款47万元由乙方向中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）申请办理按揭贷款，由银行直接支付给甲方。”同日，双方签订补充协议约定：“双方确认商品房买卖合同首页所列地址准确可靠，根据商品房买卖合同及补充协议中约定的通知书，均应以挂号邮件的方式按照合同载明的地址寄发。若在

按揭贷款不能办理的责任在周德莉，并认为周德莉未按双方签订的补充协议约定的送达方式向和发公司送达退房通知，而认定周德莉没有解除合同，明显错误，应予纠正。和发公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周德莉向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的商品房买卖合同已于2015年8月14日解除；2、和发公司退还周德莉购房款204271元，支付周德莉违约金1021元及以204271元为本金自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算前述款项付清之日止的利息；3、和发公司退还周德莉税费21212元。一审法院认定事实：2014年6月16日,周德莉（乙方）与和发公司（

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5238号上诉人（原审原告）：周德莉。委托代理人：张天利（系周德莉之夫）。被上诉人（原审被告）：重庆和发房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号附16号。法定代表人：郑春，总经理。委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人周德莉因与被上诉人重庆和发房地产开发有限公司（以下简称和发公司）商品房预售合同纠纷一案，不……