合同纠纷 （2017）云23民终519号

小那巫村民小组切断坝塘用电的时间，以文春发列举的其向元马派出所报案记录可以作以上认定。由于文春发未能提供坝塘内鱼死亡的原因证明，小那巫村民小组对文春发主张鱼死亡的原因及理由表示否认，故文春发不能证明其提出鱼死亡系小那巫村民小组切断坝塘用电电源造成的主张。文春发虽然列举了鱼死亡数量的证据，但称量及记录人系其女儿文成睿，证据缺乏证明力，且小那巫村民小组表示否认，故文春发不能证明自己提出鱼死亡数量的主张。对文春发所诉要求判令继续履行《清和社区小那巫村民小组集体坝塘发包合同》，小那巫村民小组不持异议。对文春发所诉要求判令小那巫村民小组支付水费4248元及购买水表费500元，庭审中经双方协议一致，由文春发到清和居委会领取电费3340元，一只水表由小那巫村民小组拆还给文春发，文春发表示水费4248元及购买水表费500元的诉讼主张不需要在本案中判决处理。对以上双方表示认同部分予以支持。综上所述，文春发与小那巫村民小组签订的《清河社区小那巫村民小组集体坝塘发包合同》合法有效，但合同中一方面约定乙方在坝塘承包范围及期限内有自行发展、做活水文章的权利，但另一方面又约定乙方使用坝塘只能蓄水不能改变用途。双方

小那巫村民小组切断坝塘用电的时间，以文春发列举的其向元马派出所报案记录可以作以上认定。由于文春发未能提供坝塘内鱼死亡的原因证明，小那巫村民小组对文春发主张鱼死亡的原因及理由表示否认，故文春发不能证明其提出鱼死亡系小那巫村民小组切断坝塘用电电源造成的主张。文春发虽然列举了鱼死亡数量的证据，但称量及记录人系其女儿文成睿，证据缺乏证明力，且小那巫村民小组表示否认，故文春发不能证明自己提出鱼死亡数量的主张。对文春发所诉要求判令继续履行《清和社区小那巫村民小组集体坝塘发包合同》，小那巫村民小组不持异议。对文春发所诉要求判令小那巫村民小组支付水费4248元及购买水表费500元，庭审中经双方协议一致，由文春

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终519号上诉人（原审被告）：元谋县元马镇清和社区居委会小那巫村民小组。负责人：冯金莲，该村民小组长。被上诉人（原审原告）：文春发，男，1967年7月28日出生，住元谋县。委托诉讼代理人：杨云美，云南宇锋律师事务所律师。上诉人元谋县元马镇清和社区居委会小那巫村民小组（以下简称小那巫村民小组）因与被上诉人文春发合同纠纷一案，不服元……