其他（质量监督） （2021）沪01行终10号

公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，贾述海因与上海XX有限公司之间的网络购物消费争议，向闵行市监局投诉要求上海XX有限公司赔偿三倍轮胎安装服务费。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。结合双方在案证据可知，贾述海投诉事项应属民事争议，闵行市监局向贾述海发送短信等行为，均系闵行市监局针对贾述海投诉所作出的调解行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故贾述海本案诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回贾述海的起诉，并无不当。至于原审法院指出闵行市监局存在的短信发送笔误问题，的确应该引起闵行市监局的充分注意，以尽量避免不必要的行政争议。综上所述，贾述海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，贾述海因与上海XX有限公司之间的网络购物消费争议，向闵行市监局投诉要求上海XX有限公司赔偿三倍轮胎安装服务费。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。结合双方在案证据可知，贾述海投诉事项应属民事争议，闵行市监局向贾述海发送短信等行为，均系闵行市监局针对贾述海投诉所作出的调解行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行终10号上诉人（原审原告）贾述海，男，1978年3月10日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区沪闵路**。法定代表人冯啸，局长。上诉人贾述海不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终……