合同纠纷 （2014）浙温商终字第1073号

上诉人潘道明于二审期间提供的二份收据的内容客观真实，证据形式符合法律规定，与本案具有关联性，应作为认定交建公司收取潘道明30000元押金的依据。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另查明：交建公司分别于2008年3月7日、12月18日收取潘道明押金10000元、20000元，合计30000元。本院认为：上诉人潘道明与被上诉人交建公司之间的教练车合作经营协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。上述合同在履行过程中，至2013年2月1日，被上诉人交建公司擅自停止给上诉人潘道明挂靠经营的三辆教练车办理学员上车手续，单方中止合同履行，已构成违约，由此给上诉人造成的损失，被上诉人依法应承担赔偿责任。虽然被上诉人交建公司违约中止合同履行在先，但事后已经双方协商同意继续履行合同，而上诉人潘道明再也没有要求被上诉人交建公司为其办理学员上车手续。经交建公司催告后，潘道明拒不配合交建公司对其中三辆教练车的ic卡设备进行更新，也没有按约依照法律、行政法规规定的时间将教练车交机动车安全技术检验机构进行安全技术验。教练车更新ic卡设备及定期通过安全技术检验是本案合同

上诉人潘道明于二审期间提供的二份收据的内容客观真实，证据形式符合法律规定，与本案具有关联性，应作为认定交建公司收取潘道明30000元押金的依据。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另查明：交建公司分别于2008年3月7日、12月18日收取潘道明押金10000元、20000元，合计30000元。本院认为：上诉人潘道明与被上诉人交建公司之间的教练车合作经营协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。上述合同在履行过程中，至2013年2月1日，被上诉人交建公司擅自停止给上诉人潘道明挂靠经营的三辆教练车办理学员上车手续，单方中止合同履行，已构成违约，由此给上诉

浙江省温州市人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1073号上诉人（原审被告。反诉原告）：潘道明。委托代理人：王仁福。委托代理人：朱竟业。被上诉人（原审原告。反诉被告）：温州交建汽车驾驶培训有限公司。法定代表人：朱国燕。委托代理人：雷京卫。委托代理人：解冬梅。上诉人潘道明因与被上诉人温州交建汽车驾驶培训有限公司（以下简称交建公司）合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）……