财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁03民终2706号

本案双方争议的焦点问题有二个：一是涉案车辆的所有权问题；二是原告要求被告返还涉案车辆是否具有法律和事实依据。针对第一个焦点问题，原审法院认为，被告刘峰认为车辆系由其出资购买，原告当庭认可其当时出资10万元（车款共计44万余元），首先对此予以确认，对于剩余的车款，原告不予认可由其出资，且仅仅依靠其提供的一份银行业务凭证，无法充分的证实其所述的上述事实，退一步讲，即使涉案车辆系由被告刘峰全部出资，但其将车辆直接落户到了原告名下，基于原告当时的关系（车辆落户后不到三个月二人登记结婚），根据当地的善良风俗，也应该被认定为一种赠与行为，因此，对原告所述的车辆系其婚前个人财产予以认定。针对第二个焦点问题，根据上文论述，在未经原告授权的情况下，被告刘峰无权直接处理涉案车辆，刘洪彬以及被告陈占明、张欣均虽都系列接手过涉案车辆，但因该车辆一直登记在原告名下，相关手续也一直由原告持有，他们在接手时均没有收到车辆相关手续，也没有得到原告本人的授意，因此，其主观上均并非善意，根据原告的自述以及其提供的相关证据，现张欣实际持有涉案车辆，其依法应当予以返还，如果返还不能，被告刘峰作为首先私自处理车辆的责任人，应当

本案双方争议的焦点问题有二个：一是涉案车辆的所有权问题；二是原告要求被告返还涉案车辆是否具有法律和事实依据。针对第一个焦点问题，原审法院认为，被告刘峰认为车辆系由其出资购买，原告当庭认可其当时出资10万元（车款共计44万余元），首先对此予以确认，对于剩余的车款，原告不予认可由其出资，且仅仅依靠其提供的一份银行业务凭证，无法充分的证实其所述的上述事实，退一步讲，即使涉案车辆系由被告刘峰全部出资，但其将车辆直接落户到了原告名下，基于原告当时的关系（车辆落户后不到三个月二人登记结婚），根据当地的善良风俗，也应该被认定为一种赠与行为，因此，对原告所述的车辆系其婚前个人财产予以认定。针对第二个焦点问题，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2706号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1984年7月6日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：王一竹，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市张店区。原审被告：陈占明，男，1992年7月13日出生，汉族，现住青海省西宁市大通县。原审被告：张欣，男，1992年9月14日出生，汉族，现住青海省……