排除妨害纠纷 （2014）保民一终字第895号

李红军与易县供销社2012年11月4日签订的《易县供销合作社联合社独乐供销社大院内西南部分改造建设协议》，双方对建设完成验收后的库房进行了分割，李红军负责出资建造库房。由此合同内容来看，该协议应为合作建造库房协议。该协议所建库房为一层建筑，应属农民自建低层建筑。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。因此李红军的建筑行为合法，并受法律保护。二原审被告阻止李红军施工的行为，构成侵权，李红军要求原审被告停止侵权行为，原审法院应予支持。二原审被告认为李红军未按原审被告与原审第三人约定的位置建库房，由于合同具有相对性，原审被告应向原审第三人主张权利，而不应阻止李红军施工。李红军具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼主体条件，具有本案诉讼主体资格。故对二原审被告称李红军不具备本案诉讼主体资格的主张不予支持。李红军超过举证期限提交的视频片段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为了减少诉讼成本，原审法院对其超期举证的行为训诫后，予以采信。二原审被告主张没有阻止李红军施工，但从其认可的《易县独乐供销社关于大院建设和剩

李红军与易县供销社2012年11月4日签订的《易县供销合作社联合社独乐供销社大院内西南部分改造建设协议》，双方对建设完成验收后的库房进行了分割，李红军负责出资建造库房。由此合同内容来看，该协议应为合作建造库房协议。该协议所建库房为一层建筑，应属农民自建低层建筑。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。因此李红军的建筑行为合法，并受法律保护。二原审被告阻止李红军施工的行为，构成侵权，李红军要求原审被告停止侵权行为，原审法院应予支持。二原审被告认为李红军未按原审被告与原审第三人约定的位置建库房，由于合同具有相对性，原审被告

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第895号上诉人（原审被告）李红刚。上诉人（原审被告）徐海燕。系被上诉人李红刚妻子。以上二上诉人的委托代理人韩红生，男，1970年9月5日出生，汉族，保定市北市区韩庄街***号*栋*单元***号居民。系上诉人李红刚姐夫。被上诉人（原审原告）李红军。委托代理人卢印刚。原审第三人河北省易县供销合作社联合社。法定代表人黄志良，男，该社主任。……