合同纠纷 （2013）济民终字第1772号

原告向法庭递交的证据并不能证明原、被告签订《协议书》时违背当事人的真实意思，或者存有被告欺诈、胁迫原告的事实，因此其请求判决撤销原、被告签订的《协议书》没有事实依据不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告张晓平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓平负担。宣判后，张晓平不服，向本院提起上诉称，一审时上诉人申请的证人证言可以证实，上诉人在《协议书》上签字时对《协议书》意味着什么存在重大误解；在没有通过公安机关认定交通事故责任的情况下，如果按照《协议书》内容让上诉人承担被上诉人的全部损失，显失公平。且该《协议书》根本不是被上诉人签字，被上诉人当时没有到场。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。李心来答辩称，答辩人与被答辩人所签的协议书是由鱼台县交通警察大队调解中心的工作人员打印的；本协议是双方的真实意思表示，协议的内容明确记载是赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等因此事故造成的合法损失，在理解上没有歧义，不存在重大误解，更不具有显失公平的

原告向法庭递交的证据并不能证明原、被告签订《协议书》时违背当事人的真实意思，或者存有被告欺诈、胁迫原告的事实，因此其请求判决撤销原、被告签订的《协议书》没有事实依据不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告张晓平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓平负担。宣判后，张晓平不服，向本院提起上诉称，一审时上诉人申请的证人证言可以证实，上诉人在《协议书》上签字时对《协议书》意味着什么存在重大误解；在没有通过公安机关认定交通事故责任的情况下，如果按照《协议书》内容让上诉人承担被上诉人的全部损失

济宁市中级人民法院民五庭公文拟稿纸发文字号：（2013）济民终字第1772号审核：签发：复核：单位：民五庭拟稿人：史宝磊山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1772号上诉人（原审原告）张晓平，男，1968年3月15日出生，汉族。委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李心来，男，1970年10月4日出生，汉族。委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律……