劳动争议 （2015）永中法民一终字第435号

本案争执的焦点是被上诉人是否属非全日制劳动者。上诉人在原审中诉请其是被上诉人的正式保洁工人，双方已形成劳动关系，并不是非全日制劳动关系，请求补订无固定期限劳动合同，被上诉人恢复上诉人工作和补发停发的工资。被上诉人则主张上诉人非全日制用工，且在2014年5月之后其环境保洁及绿化养护项目经政府采购，已与湖南钻石物业管理有限公司签订合同，约定由湖南钻石物业管理有限公司承包。上诉人继续从事原来的保洁工作，用工单位是湖南钻石物业管理有限公司。被上诉人并在原审诉讼中提供了2010年、2013年、2014年度劳动报酬发放表及证人证言和被上诉人与湖南钻石物业管理有限公司于2014年4月30日签订的《湖南科技学院环境保洁及绿化养护项目政府采购合同》，证实其主张的事实。而上诉人在一、二审诉讼中无依据否定其不属非全日制用工及其2014年5、6月用工单位是湖南钻石物业管理有限公司的事实。因此，上诉人在本案中应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定上诉人与被上诉人之间是非全日制用工关系而判处驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案争执的焦点是被上诉人是否属非全日制劳动者。上诉人在原审中诉请其是被上诉人的正式保洁工人，双方已形成劳动关系，并不是非全日制劳动关系，请求补订无固定期限劳动合同，被上诉人恢复上诉人工作和补发停发的工资。被上诉人则主张上诉人非全日制用工，且在2014年5月之后其环境保洁及绿化养护项目经政府采购，已与湖南钻石物业管理有限公司签订合同，约定由湖南钻石物业管理有限公司承包。上诉人继续从事原来的保洁工作，用工单位是湖南钻石物业管理有限公司。被上诉人并在原审诉讼中提供了2010年、2013年、2014年度劳动报酬发放表及证人证言和被上诉人与湖南钻石物业管理有限公司于2014年4月30日签订的《湖南科技学

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第435号上诉人（原审原告）黄明凤。委托代理人吕一全，永州市零陵区老年法律服务中心法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）湖南科技学院。法定代表人陈弘，系该校校长。委托代理人熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。上诉人黄明凤因劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第83号民事判决，于2015……