劳务合同纠纷 （2015）南民终字第962号

项本生对其误工损失与廖文建具有因果关系，应当提供证据予以证明，但项本生未举有相应的证据，故对该诉请，不予支持。关于项本生要求廖文建赔偿其律师代理费损失2000元的诉请。原审法院认为，双方成立劳务合同关系时未对追索劳动报酬产生的律师代理费进行约定，因此项本生的该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于项本生主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”廖文建未及时支付原告劳务工资，构成违约，给项本生造成了损失。项本生诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算劳务报酬利息损失的主张，未超出法律规定的范围，予以支持。故廖文建应当支付自项本生将该纠纷起诉至法院之日即2013年3月25日起至廖文建支付劳务报酬之日止的逾期付款利息损失，其计算标准可以参照中国人民银行同期贷款基准利率。对项本生诉请超出部分，不予支持。关于廖文建抗辩项本生丧失诉权的问题。原审法院作出的（

项本生对其误工损失与廖文建具有因果关系，应当提供证据予以证明，但项本生未举有相应的证据，故对该诉请，不予支持。关于项本生要求廖文建赔偿其律师代理费损失2000元的诉请。原审法院认为，双方成立劳务合同关系时未对追索劳动报酬产生的律师代理费进行约定，因此项本生的该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于项本生主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”廖文建

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第962号上诉人（原审原告）项本生，男，1964年3月2日出生，农民工，汉族，户籍地四川省通江县，现住南平市延平区。被上诉人（原审被告）廖文建，男，l973年10月23日出生，汉族，住南平市延平区马站金凤路*号警官公寓*幢***室，公民身份号码5110231973********。上诉人项本生因劳务合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院……