提供劳务者受害责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第3457号

上述证据已形成证据链，足以证实事发时刘必生在城镇居住并从事非农工作已逾一年，且钟镜荣、文显华、毛平华未能提供反证予以反驳，应承担举证不能的不利后果，原审法院对上述证据予以采信，但由于刘必生于事发时从事的工种与其在深圳期间从事的工种不相同，故原审法院对上述证据拟证实刘必生的误工收入情况的部分不予采信。钟镜荣为证实本案各方当事人的关系及本次事故发生经过，提交了事故发生经过记录、工程款签收凭证、承包价目表等证据材料。刘必生确认事故发生经过记录上刘必生的签名是其亲笔所书，认为当时其由于受伤而导致神志不清，故该记录是不实的，但刘必生并未提供证据证实其签字时神志不清，对于工程款签收凭证及承包价目表因刘必生并未参与其中，故不清楚钟镜荣、文显华、毛平华之间的关系。文显华对上述证据不持异议，但认为承包价目表中记载的“施工过程如发生人员伤亡与我无关”是钟镜荣在签订后自行添加的，对该项表述不予确认。毛平华确认事故发生经过上其签名系其亲笔所书，但认为其仅确认了事故发生经过，并不确认其承包了文显华分包的工程及雇请了刘必生，对工程款签收凭证及价目表则不持异议。原审法院认为刘必生因本次事故导致左下肢受伤，并未伤及脑

上述证据已形成证据链，足以证实事发时刘必生在城镇居住并从事非农工作已逾一年，且钟镜荣、文显华、毛平华未能提供反证予以反驳，应承担举证不能的不利后果，原审法院对上述证据予以采信，但由于刘必生于事发时从事的工种与其在深圳期间从事的工种不相同，故原审法院对上述证据拟证实刘必生的误工收入情况的部分不予采信。钟镜荣为证实本案各方当事人的关系及本次事故发生经过，提交了事故发生经过记录、工程款签收凭证、承包价目表等证据材料。刘必生确认事故发生经过记录上刘必生的签名是其亲笔所书，认为当时其由于受伤而导致神志不清，故该记录是不实的，但刘必生并未提供证据证实其签字时神志不清，对于工程款签收凭证及承包价目表因刘必生

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第3457号上诉人（原审原告）刘必生，住贵州省石阡县。委托代理人：黄罗平，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：汪翔，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟镜荣，住广东省越秀区。委托代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文显华，住四川省江安县。委托代……