债权人撤销权纠纷 （2017）浙03民终3343号

董莲莲提起债权人撤销权之诉的法律依据是《中华人民共和国合同法》第七十四条，本案的争议焦点在于，林筱玲和第三人叶瑞雅是否存在该条规定的情形，该条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限”。首先，林筱玲在本案中不存在放弃到期债权的行为。其次，关于涉案房屋的交易价格以实际交易价为准还是以备案价为准，房产登记部门并不根据备案价审查双方实际交易价格，所开具的房产交易发票也非建立在审查真实交易价格的基础上，该备案登记的效力主要在于房产交易行为的公示性，且叶瑞雅实际支付的315万元也与备案价不符，因此董莲莲主张以备案价1243800元为依据证明林筱玲以明显低于市场价转让涉案房产，不予支持；从鉴定结论来看，林筱玲和叶瑞雅对诉争房产的交易价格高于交易时的公开市场价3006000元，叶瑞雅以315万元受让林筱玲的房产，故不属于“无偿转让”和“以明显不合理的低价转让财产”情形。关于董莲莲主张林

董莲莲提起债权人撤销权之诉的法律依据是《中华人民共和国合同法》第七十四条，本案的争议焦点在于，林筱玲和第三人叶瑞雅是否存在该条规定的情形，该条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限”。首先，林筱玲在本案中不存在放弃到期债权的行为。其次，关于涉案房屋的交易价格以实际交易价为准还是以备案价为准，房产登记部门并不根据备案价审查双方实际交易价格，所开具的房产交易发票也非建立在审查真实交

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3343号上诉人（原审原告）：董莲莲，女，1957年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林筱玲，女，1954年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。原审……