劳动争议 （2017）冀01民终1775号

原告孙富强就自己的诉求，二被告拖欠其工资178.2万元，不能确定是金顺公司所欠，还是金顺赵县公司所欠。未提交与二被告存在劳动关系证明，工资数额证明。原告所提交的合作协议附件第七条约定，董事长、总经理、副总经理等职位的工资标准未确定谁担任上述职务。二被告提交的投资合作协议，是张新光与高建设二人签订的投资合作协议，是确定合作双方的权力与义务的约定。原告未提交与金顺公司和金顺赵县公司所签订的劳动合同、聘用证明以及薪金的约定，不能证明二被告与其存在劳动关系和薪金数额。因此对于原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。二审中，三方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有三方当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，《合作投资协议》，《合作协议附件》系高建设与孙富强个人签订，孙富强主张其按约履行了该协议，但并未提交相关证据予以证明。上诉人提交的支取工资的“票据”上没有被上诉人的公章，且该票据由上诉人自行保管，其提交的“录音”材料非原始载体，其内容也无法证明双方存在劳动关系。上诉人申请一审法院调取赵县分公司的“工资表”，超出了上诉人的诉讼范围，因涉及个人隐私和商业秘密，

原告孙富强就自己的诉求，二被告拖欠其工资178.2万元，不能确定是金顺公司所欠，还是金顺赵县公司所欠。未提交与二被告存在劳动关系证明，工资数额证明。原告所提交的合作协议附件第七条约定，董事长、总经理、副总经理等职位的工资标准未确定谁担任上述职务。二被告提交的投资合作协议，是张新光与高建设二人签订的投资合作协议，是确定合作双方的权力与义务的约定。原告未提交与金顺公司和金顺赵县公司所签订的劳动合同、聘用证明以及薪金的约定，不能证明二被告与其存在劳动关系和薪金数额。因此对于原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。二审中，三方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1775号上诉人（原审原告）：孙富强，男，1956年6月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北金顺房地产开发有限公司，住所地河北定州市西关南街111号。法定代表人：高建设，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司，住所地赵县赵州镇刘家……