劳动争议 （2014）保民一终字第214号

职工档案是原、被告是否存在劳动关系的主要证据。2009年原告自行将本人档案从被告处提走后，长期没有在被告单位从事劳动并领取劳动报酬，且本案原告也未提供其是被告单位下岗待工人员的证据，亦未提供证据证明原告提走档案后与被告之间仍然存在事实劳动关系，双方劳动关系已经终止，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系及享受被告处破产职工待遇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条之规定，判决：驳回原告刘惠杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘惠杰负担。上诉人刘惠杰不服一审判决，上诉称，一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。现有证据足以证明双方具有劳动合同关系。被上诉人只是一个用工单位主体，并不具有保存社会流动人员人事档案的资格，一旦接收职工档案，就足以证明已经接纳为正式员工。被上诉人缴纳社会保险、办理下岗优惠证及违法对上诉人除名等，证明被上诉人一直是把上诉人作为本公司职工进行管理。被上诉人对上诉人的除名决定因违反法定程序而不生效。被上诉人在2002年已经为上诉人出具了因企业经营不善、让上诉人在家待业的证明，并且此后一直未通知上诉人到单位上班。被上诉人2004年做出除

职工档案是原、被告是否存在劳动关系的主要证据。2009年原告自行将本人档案从被告处提走后，长期没有在被告单位从事劳动并领取劳动报酬，且本案原告也未提供其是被告单位下岗待工人员的证据，亦未提供证据证明原告提走档案后与被告之间仍然存在事实劳动关系，双方劳动关系已经终止，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系及享受被告处破产职工待遇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条之规定，判决：驳回原告刘惠杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘惠杰负担。上诉人刘惠杰不服一审判决，上诉称，一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。现有证据足以证明双方具有劳动合同关系。被上诉人只是一

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第214号上诉人（原审原告）刘惠杰，男，1960年5月19日出生，汉族，现住保定市。委托代理人张铁良、范立新，河北宏保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市工业品经销总公司。住所地保定市南市区裕华东路**号。法定代表人陈菲菲，该公司经理。委托代理人王佩明，该公司法律顾问。上诉人刘惠杰因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法……