劳动争议 （2015）豫07民终4381号

本案的诉讼时效问题，因路建林等三人的父亲死亡后，路建林等三人在一年内向辉县市劳动争议仲裁委员会依法申请劳动仲裁，并于2017年3月13日收到了仲裁决定书，路建林等三人在法律规定的时间内主张权利，不超过诉讼时效，故世通公司辩称本案已超过诉讼时效的意见，不予采信。本案路建林等三人之父路文科受雇于自然人路录海修建通信管道，路建林等人提供的证据尚不能证明路文科与世通公司之间发生劳动关系；且发生事故时路文科的年龄已超过法定退休年龄，不属于《劳动合同法》调整的范围；故路建林等三人诉称其父亲路文科与世通公司之间存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，原审判决：驳回路建林、路宪林、路长林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告路建林、路宪林、路长林负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，

本案的诉讼时效问题，因路建林等三人的父亲死亡后，路建林等三人在一年内向辉县市劳动争议仲裁委员会依法申请劳动仲裁，并于2017年3月13日收到了仲裁决定书，路建林等三人在法律规定的时间内主张权利，不超过诉讼时效，故世通公司辩称本案已超过诉讼时效的意见，不予采信。本案路建林等三人之父路文科受雇于自然人路录海修建通信管道，路建林等人提供的证据尚不能证明路文科与世通公司之间发生劳动关系；且发生事故时路文科的年龄已超过法定退休年龄，不属于《劳动合同法》调整的范围；故路建林等三人诉称其父亲路文科与世通公司之间存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）豫07民终4381号上诉人（原审原告）：路建林，男，汉族，1978年10月6日生，住辉县。委托代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：路宪林，男，汉族，1990年5月1日生，住辉县。上诉人（原审原告）：路长林，男，汉族，1981年3月13日生，住辉县。委托诉讼代理人：路建林，具体信息同上。被上诉人（原审被告）：郑州世通通信工……