民事案由 （2021）桂11民终868号

上诉人曾于2014年2月向贺州市八步区人民法院起诉，请求判令张志强返还贺州市正誉中学35%的股份，贺州市八步区人民法院于2014年3月12日作出（2014）贺八民一初字第862号民事判决，认为上诉人因自愿退伙，根据双方签订的《协议书》明确约定上诉人自愿退伙，学校所有的有形资产、无形资产、股权、债权、债务均由张志强拥有和承担，与上诉人无关，认定上诉人要求被告张志强返还贺州市正誉中学35%的股份缺乏事实依据和法律依据。判决驳回上诉人的起诉。在本案中，上诉人起诉请求确认其对涉案土地仍有使用权实属请求确定其仍与张志强存在合伙关系，其仍享有贺州市正誉中学的股份。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉2：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上诉人的起诉实质上是否定（2014）贺八民一初字第862号

上诉人曾于2014年2月向贺州市八步区人民法院起诉，请求判令张志强返还贺州市正誉中学35%的股份，贺州市八步区人民法院于2014年3月12日作出（2014）贺八民一初字第862号民事判决，认为上诉人因自愿退伙，根据双方签订的《协议书》明确约定上诉人自愿退伙，学校所有的有形资产、无形资产、股权、债权、债务均由张志强拥有和承担，与上诉人无关，认定上诉人要求被告张志强返还贺州市正誉中学35%的股份缺乏事实依据和法律依据。判决驳回上诉人的起诉。在本案中，上诉人起诉请求确认其对涉案土地仍有使用权实属请求确定其仍与张志强存在合伙关系，其仍享有贺州市正誉中学的股份。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四

1广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民终868号上诉人（起诉人）：黄剑松（又名黄兆帮），男，汉族，住广西贺州市平桂区。上诉人黄剑松因不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2021）桂1103民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄剑松上诉称：一审裁定审查认定的事实与本案无关，本案上诉人诉请的是确认集体土地权属，即农村集……