提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙02民终4084号

证据不足予以驳回系适用法律错误。余家坝村委会辩称，1.被上诉人不存在不作为侵权。不作为侵权是指具有作为义务的行为人不作为，造成对当事人的权利侵害。涉案房屋虽属被上诉人所有，也确有需要维修的地方，但不论维修责任是否应由被上诉人承担，余叶红的死亡后果与房屋本身需维修无任何因果关系。2.被上诉人并非雇主。被上诉人未雇佣过余叶红及其他维修人员，并非雇主，对维修工程无需承担安全保障义务。3.被上诉人未委托余某1组织房屋维修。房屋漏水，承租人委托其女婿余某1办理维修事宜，余某1为让被上诉人承担部分修理费才找的村主任。双方除了对维修费用进行协商外，对于何时维修、如何维修、找谁维修、维修人员的工资等均未进行协商，均由余某1自行安排和操作。所谓被上诉人“对翻修工程的整个过程有明确的指示、对受雇人员的选任、组成也是完全知情和同意的”也无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。茅素云向一审法院起诉请求：1.判令余家坝村委会赔偿死亡赔偿金1315456元；2.判令余家坝村委会赔偿丧葬费30671元；3.判令余家坝村委会赔偿医疗费45000元；4.判令余家坝村委会赔偿精神

茅素云、宁波市奉化区西坞街道余家坝村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4084号上诉人（原审原告）：茅素云，女，1955年1月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市奉化区西坞街道余家坝村村民委员会。住所地：宁波市奉化区西坞街道余家坝村。代表人：余军华，该村委会主任。委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。上诉人茅素云因与被上诉……