赠与合同纠纷 （2015）宁民终字第3211号

根据我国婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有，除非当事人另有约定。本案余必昌所购的房改房系夫妻婚姻关系存续期间出资购买，房屋权属证书虽登记在余必昌名下，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十九条的规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”，因此，上述房产应认定为夏茹玉与余必昌夫妻共同财产。关于余必昌与余丽丽之间的赠与行为是否有效的问题，原审法院认为，根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，余必昌将涉案房屋产权赠与给余丽丽，并办理了房屋的所有权证，余丽丽取得了该房屋的所有权，客观上已形成了余丽丽接受余必昌赠与的事实。但余必昌赠与余丽丽的财产并非其个人财产，而是其夫妻共同财产，根据我国婚姻法规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。余必昌与夏茹玉对夫妻共同财产并未作出特别约定，余必昌的赠与行为属于在夫妻关系存续期间实施的赠与行为，所赠与的财产属于夫妻共同财产。根

根据我国婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有，除非当事人另有约定。本案余必昌所购的房改房系夫妻婚姻关系存续期间出资购买，房屋权属证书虽登记在余必昌名下，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十九条的规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”，因此，上述房产应认定为夏茹玉与余必昌夫妻共同财产。关于余必昌与余丽丽之间的赠与行为是否有效的问题，原审法院认为，根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，余必昌将涉案房屋产权赠与给余

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3211号上诉人（原审被告）余必昌，男，1948年12月26日生，汉族，南京东南铜业有限公司退休员工。上诉人（原审被告）余丽丽，女，1975年9月18日生，汉族，无业。以上两上诉人共同委托代理人刘萍，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏茹玉，女，1958年6月26日生，汉族。委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。委托代理……